Дальнейшее ваше поведение строго зависит от того, кто вы - "фундаменталист" или "техник". Если вы приверженец технического анализа, то вас по большому счёту будет интересовать одна вещь - стоит ли очередь у прилавка. Если её нет, вы потеряете интерес к этому товару, если же она есть, то вы, напротив, займётесь им серьёзно. А если очередь большая и возбуждённая, то вы придёте в восторг и протиснетесь к прилавку, расталкивая локтями других людей. Вы купите самую популярную модель чайника, совершенно не интересуясь её конкретными характеристиками. Более того, может статься, что вы даже купите не один такой чайник, а сразу несколько. Ваша логика проста: до тех пор, пока существует устойчивый спрос на товар, его надо покупать, потому что он будет дорожать, так что сегодняшнее вложение средств в него вскоре принесёт вам прибыль. Иначе говоря, девиз "техника" - всегда следуй настроению толпы!

Совсем иначе поведёте вы себя, будучи приверженцем фундаментального анализа. С раздражением оглядев очередь, которую вы воспринимаете как толпу идиотов, вы подождёте, пока она рассосётся и только тогда подойдёте к прилавку. Вы возьмёте интересующий вас чайник и начнёте его придирчиво осматривать. Вас будет волновать, насколько надёжна конструкция: не разобьётся ли чайник при первом же неосторожном к нему прикосновении и не сгорит ли через неделю. Вас заинтересует, сколько воды в нём можно вскипятить за один раз и сколько времени это займёт - и, соответственно, сколько человек можно этой водой напоить.

Наконец, вы попытаетесь понять, сколько стоит материал, из которого сделан чайник - то есть сколько денег вы сможете за него выручить, если он перестанет работать как чайник и превратится просто в груду пластмассы и металла. Точно так же ведут себя эти два типа людей и на фондовом рынке. "Техников" волнует исключительно направление тренда: если акция уверенно растёт в цене, покупай - через неделю она станет ещё дороже. Поэтому такие люди уверены, что ничего кроме текущих цен на акции и несложной математики им знать не требуется. Они не изучают толстые аналитические обзоры, не читают новостные ленты, а просто строят графики различной сложности и рисуют линии на этих графиках.

В то же время "фундаменталисты", наоборот, ищут волшебный способ узнать, сколько же акция должна стоить "на самом деле". Они изучают, какова ликвидационная стоимость интересующей их компании, сколько реальных активов у неё есть, какую прибыль она приносит сейчас и способна принести в будущем, какие у неё долги - и массу других вещей. Исходя из всего этого, они вычисляют "справедливую стоимость" и сравнивают с ней реальную цену на рынке. Если акция, по их мнению, оказывается недооцененной, то они покупают - независимо от того, что именно происходит на рынке.

Как обычно, истина лежит посередине, а фанатичные приверженцы той и другой теории в долгосрочной перспективе проигрывают. Не стоит верить в "наконец-то обнаруженные "супермощные универсальные индикаторы", которые могут предсказать всё - например, теракты 11 сентября 2001 года или российский дефолт 17 августа 1998 года. Более того, известно, что технические индикаторы "перестают работать" именно тогда, когда все начинают ими пользоваться, чему есть простое объяснение. Если все пользуются одним чудо-индикатором, то в какой-то момент все будут уверены в радужных перспективах определенной акции и все её купят. Но после этого акция больше никому не нужна - она у всех уже есть, так что покупателей больше нет.

В таких условиях чья-нибудь попытка продать эту акцию оборачивается немедленным обвалом цен и потерями. На эту тему есть известный исторический пример о том, как известный американский банкир Джон Морган в октябре 1929 года за несколько дней до биржевого краха сумел избавиться от всех акций, которыми владел. Он объяснял потом, что спасти свои капиталы от кризиса ему помог сапожник. Он чистил ботинки Моргана и по ходу дела поинтересовался перспективами акций железнодорожной компании, которые он купил. "Когда на рынок приходит чистильщик обуви, профессионалам на нем больше делать нечего" - решил финансист. И не прогадал, ибо это был тот самый случай, когда следовать настроениям толпы ни в коем случае нельзя. Однако и противоположный подход не верен.

Можно сколько угодно твердить о "недооцененности" акции, но если рынок настроен пессимистично, то он будет валить эту акции всё дальше и дальше - и "фундаменталист", купивший её, получит убытки. Возможно, его будет утешать мысль о том, что рано или поздно шизофрения толпы закончится, и его акция всё-таки подорожает до "справедливой цены". Но даже этого может не случиться: падение фондового рынка в целом может отражать падение самой экономики, в результате которого снизятся показатели ранее успешных компаний - а значит, и их "справедливые цены".

То же самое верно и для якобы "переоцененных" акций на растущем рынке. В качестве примера, иллюстрирующего обе крайности, можно привести совсем недавние подвиги Джорджа Сороса. Летом 1999 года стало известно, что главный из фондов Сороса - Квантум - всего за несколько месяцев истощился почти на миллиард долларов. Из них $700 млн. составили потери из-за попытки сыграть на понижение акций интернет-компаний: ещё в начале 1999 года Сорос заявил, что "акции переоценены и мыльный пузырь скоро лопнет". Однако на самом деле с апреля 1999 года стоимость этих акций росла - причём всё быстрее и быстрее. Ещё $300 млн. Сорос потерял, сделав в начале 1999 года ставку на рост курса новорождённого евро - реально же эта валюта неуклонно падала в цене почти 2 года. Другие фонды Сороса потеряли на тех же просчётах за первую половину 1999 года ещё $0.5 млрд.

Таким образом, за каких-то шесть месяцев Сорос лишился полутора миллиардов - подобных сумм он никогда раньше не терял. Такова была цена слепого следования заповедям "фундаменталиста". Пайщики бросились выводить из фондов Сороса деньги, так что к августу эти фонды "похудели" в полтора раза.

Но Сорос выдержал удар, полностью пересмотрев свою оценку: в конце 1999 года он хорошенько вложился в те же самые акции интернет-компаний, которые лишь полгода назад называл "мыльным пузырём". К концу февраля 2000 года стоимость активов, находящихся под его управлением, выросла почти на 40%, но тут рынок во второй раз сыграл с Соросом злую шутку. В первой половине весны 2000 года случился обвал индекса NASDAQ, и только за две недели апреля фонд Квантум потерял $3 млрд. - и это уже была цена слепого следования настроениям толпы, то есть главной заповеди "техника".

Стэнли Дракенмиллер, управлявший фондом с 1989 года, заявил: "Я разгромлен. Мне следовало выводить активы с рынка в феврале, но для меня этот бизнес был как наркотик", - и в конце апреля подал в отставку. Всего за первый квартал 2000 года Сорос потерял по некоторым оценкам $5 млрд., то есть в три с лишним раза больше, чем в "трагическом" 1999-м. Проиграл он в том числе и на продолжении падения курса евро, которое он покупал, упрямо продолжая твердить о "недооцененности" новой валюты.

"Для нас время больших сделок закончилось", - объявил Сорос, не выдержав этих ударов и устроив реорганизацию крупнейшего из своих фондов. Вот почему человек, желающий выжить в джунглях финансовых рынков, не может придерживаться только одного из методов анализа, а обязан использовать оба. При выборе стратегии (глобальное направление торговли, состав активов), главенствующую роль должны играть фундаментальные факторы. Причём изучать их следует максимально широко: не только прибыли и убытки конкретной компании, но и перспективы сектора экономики, страны в целом и даже мировой экономики.

Следует помнить, что в России в 1998 году пострадали все банки, а не только те, что имели плохой баланс - ибо коммунизм не может наступить в одной отдельно взятой компании, когда вокруг неё бушует пещерный век. В то же время при выборе тактики торговли (момент инвестирования, размер позиции, конкретный актив) определяющую роль играет технический анализ. Но и здесь нельзя забывать, что не существует универсальных технических индикаторов и механических торговых систем на все случаи жизни. Только глубокое усвоение и творческое применение всего арсенала средств как фундаментального, так и технического анализа может дать возможность стабильно успешной работы на фондовом рынке.

Сергей Егишянц, ittrade